Contexto de la Segunda Generación de DDHH

Sesión # 4

Creadores de la Entrada:

Rudy Gutierrez Real
Elias Campos Villalobos
 Anthony Quesada

En la clase del martes 12 de agosto  analizamos y debatimos sobre  un poco de todo lo que fue las generaciones de derechos humanos, desde la lucha social de  300 años (o más) de  los burgueses, obreros  y filosóficos de la época, también nos dimos cuenta que habían al menos dos grupos de filósofos los que apoyaban la burguesía y los que apoyaban más e incluían más al pueblo u obreros,  estos grupos  empezaron a plantear un pensamiento para surgir, ya que las condiciones en las que se encontraba esta sociedad era de miseria y desigualdad. En ese contexto de absolutismo, nepotismo y cesaropapismo  surge la Revolución francesa y como gran alcance de las luchas europeas por la emancipación política surge el sistema político denominado democracia. Sin embargo, esta se dividió en 2 tipos; la democracia formal (la de los burgueses) y la participativa (socialistas, utopistas, marxistas…):

1.   
- La democracia formal representativa: algunos de sus representantes fueron  “John Locke”,  este filósofo inglés establecían que la democracia debería estar representada por gente preparada políticamente y no por cualquier persona, lo que se traducía en la práctica en burócratas con buen capital económico y político. Se suponía que el representante del pueblo tenía la suficiente capacidad y poder para parar cualquier abuso o corrupción y a ellos se les debía controlar y vigilar con mano dura (para evitar la corrupción), también proponían que el poder absoluto del estado se dividiera en 3: ejecutivo, legislativo, judicial… (esta ideología liberal se mantiene hasta los días  actuales). Esta ideología en boca de Tomás Hobbes establece que el ser humano es malo por naturaleza (pesimismo antropológico) y el Estado -el Leviatán- debe imponer la fuerza y dar seguridad a todos, esta ideología era fuerte para con las personas pero débil hacia al mercado, además proponían como uno de sus objetivos que el Estado no debía intervenir en el Mercado, solo deberían intervenir en asegurar los contratos o buenos negocios. Lo fundamental es que la fuerza del pueblo debe recaer es sus representantes y éstos debían ser escogidos mediante el sufragio. Aquí la política y la ética deben estar separados por considerar que la ética puede ser un obstáculo para el buen gobierno en tanto hay decisiones no tan éticas pero políticamente correctas.

2.    La democracia participativa: su principal representante fue “J.J. Rousseau”. Esta corriente propone que el gobierno está en manos del pueblo o de la Asamblea general, que haya votaciones pero en forma de plebiscitos y consultas donde se le pregunte al pueblo sobre las decisiones que le competen, sobre todo las más importantes. En lugar de representantes acepta que hayan coordinadores, voceros o administradores, pero sin olvidar que éstos no deciden por el pueblo en aquellas decisiones que afecten el bienestar del mismo. Exige que la ética y la política no se separen y que cada político sea ante todo un ser humano ético o comprometido con el bien común, de modo que le interesa que hayan personas éticas en la política más que políticos profesionales. Creían que el ser humano es bueno por naturaleza (Sócrates y Rousseau) y que la sociedad lo corrompe (optimismo antropológico): Para ellos conforme vamos creciendo vamos adquiriendo nuevos conocimientos ya sea para bien o para mal,  y por eso la sociedad de ideología liberal nos corrompe. La ideología de Rousseau también  propone que el ser humano es un ser para la libertad, desde que nacemos nos toca luchar por nuestra propia autodeterminación y para ello necesitamos del colectivo pues si los otros no son libres o viven mal yo tampoco lo seré.

En resumen, en la modernidad mediante estas ideologías de la ilustración se hacen posible el surgimiento de los derechos humanos, iniciando con la independencia de las 13 colonias en U.S.A y con la Revolución Francesa.

En esta clase también hablamos que de 1948 al 1966 suceden varios hechos históricos importantes con la intención de evitar que se vuelva a repetir una guerra mundial, uno de ellos fue la Declaración de Derechos Humanos y del Ciudadano. Luego en plena Guerra Fría y dentro de las luchas nacionales por la independencia de los países africanos se da en 1966 el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Luego se profundizó el tema de la Segunda Guerra mundial y Guerra Fría y otros acontecimientos que dieron como resultado final, hacer realidad la lucha social por mejores derechos para la humanidad.

Diferencias clave entre la filosofía liberal de Locke y Hobbes:

1.    Locke cree que el hombre es un animal social por naturaleza, mientras que Hobbes afirma que el hombre no es naturalmente social, sino que se somete al Estado a cambio de protección.

2.    Locke cree que el hombre en estado natural es obediente y fiel a su palabra, mientras que Hobbes piensa que sin alguien que lo gobierne el hombre es brutal y su vida peligra. Eso lo decía Hobbes después de ver las atrocidades que habían causado las guerras en la Gran Bretaña y que había generado una inseguridad y una inestabilidad majestuosa donde la vida humana valía muy poco.   

3.    En el contrato social, Locke cree que el hombre tiene derecho imparcial a la vida y a la protección, mientras que Hobbes considera que siempre que el hombre obedezca el pacto estará a salvo.